“Quy định thực sự là gì?”: Cuộc phỏng vấn bế tắc với lãnh đạo pháp lý Cơ quan Di trú Thụy Điển

Cuộc phỏng vấn với bà Susanna Fonsell, người đứng đầu bộ phận pháp lý của Cơ quan Di trú Thụy Điển (Migrationsverket), đã diễn ra không hề suôn sẻ. Trong suốt 12 phút đầu tiên, tôi đã lặp lại một câu hỏi đơn giản tới bốn lần: “Yêu cầu về thu nhập nào được áp dụng cho công dân Anh muốn xin cư trú hậu Brexit?”. Và cả bốn lần, bà đều né tránh vào các chủ đề khác.

“Tôi nghĩ chúng ta nên bắt đầu với thực tế là Brexit đã thay đổi hoàn toàn luật pháp. Khi Vương quốc Anh rời EU, quyền cư trú tự động trước đây đã chấm dứt,” bà trả lời lần đầu tiên, trước khi chuyển sang nói về các “chiến dịch thông tin” mà cơ quan này đã thực hiện.

Khi tôi nhấn mạnh rằng đó không phải là câu hỏi mình đặt ra, bà Fonsell tiếp tục khẳng định rằng Migrationsverket đã rà soát các trường hợp và không thấy dấu hiệu nào cho thấy Thụy Điển giải thích Thỏa thuận Rút lui (Withdrawal Agreement) một cách cực đoan hay khác biệt so với các quốc gia thành viên khác.

Phải đến khi tôi gần như mất kiên nhẫn, bà mới đưa ra một câu trả lời mang tính gợi mở:

“Có rất nhiều quy định khác nhau. Và điều đó không chỉ liên quan đến Brexit, mà còn về các tiêu chuẩn chung của luật pháp Thụy Điển.”

Đây chính là điểm mấu chốt. Theo các luật sư mà tôi đã tham vấn, đối với cư trú hậu Brexit, các tiêu chuẩn khoan dung hơn của luật pháp EU mới là thứ cần được áp dụng, chứ không phải “tiêu chuẩn chung của luật pháp Thụy Điển”.

Sự mập mờ về số liệu và quy trình

Thụy Điển hiện được coi là một trường hợp cá biệt trong EU khi từ chối quyền cư trú của công dân Anh hậu Brexit với tỷ lệ cao hơn hẳn các quốc gia khác. Khi được hỏi về lý do, bà Fonsell cho rằng sự khác biệt này là do cách tổng hợp số liệu khác nhau giữa các nước. Bà bổ sung thêm rằng chỉ có 458 công dân Anh thực sự bị trục xuất sau khi bị từ chối cư trú.

Tuy nhiên, khi tôi hỏi liệu con số 458 này có bao gồm những người bị từ chối cư trú hậu Brexit, sau đó được cấp thẻ tạm trú vì lý do khác rồi lại bị trục xuất khi hết hạn hay không, bà lại bắt đầu nói về việc Migrationsverket không theo dõi dữ liệu của các nước EU khác.

“Xin lỗi, không,” bà nói sau đó. “Con số này chỉ bao gồm những người bị bác đơn xin tình trạng cư trú.”

Tranh cãi về nguyên tắc cân đối

Một vấn đề cốt lõi khác là tính cân đối (proportionality). Thỏa thuận Rút lui của EU nêu rõ mọi quyết định phải được kiểm tra để đảm bảo tác động của chúng là cân đối. Tuy nhiên, thực tế tại Thụy Điển cho thấy nhiều người đã sống tại đây từ nhỏ nhưng vẫn bị trục xuất chỉ vì những sai sót nhỏ trong hồ sơ.

Bà Fonsell khẳng định:

“Nguyên tắc đó không thể thay thế các yêu cầu cơ bản của luật pháp.”

Bà cho rằng nguyên tắc cân đối không được áp dụng cho các trường hợp nộp đơn muộn, giấy phép lao động hoặc các tiêu chuẩn đoàn tụ gia đình. Thay vào đó, bà chỉ ra các “lý do hợp lý” cho việc nộp đơn muộn như bệnh nặng kéo dài hoặc sai sót mà không được cơ quan chức năng phản hồi để sửa chữa.

Những số phận bị ảnh hưởng

• John Sellers: Bị trục xuất dù đã sống ở Thụy Điển 24 năm (từ khi 10 tuổi). Anh đã mắc sai lầm khi nộp đơn xin nhập quốc tịch thay vì đơn cư trú hậu Brexit. Bà Fonsell lập luận rằng cá nhân phải tự chịu trách nhiệm tìm hiểu quy định.
• Joyce Thomas: Cụ bà 78 tuổi đối mặt với lệnh trục xuất vì nộp đơn muộn sau khi chồng qua đời. Bà bị từ chối cư trú theo diện đoàn tụ với con trai đã trưởng thành. Bà Fonsell nhấn mạnh: “Hệ thống pháp luật phải dựa trên quy định chứ không phải cảm xúc”.
• Nichola Stanlick: Bị từ chối dù nộp đơn đúng hạn. Lý do là cô đã nghỉ việc ngay trước thời điểm Brexit chính thức có hiệu lực, dẫn đến việc mất quyền cư trú theo quy định của EU tại thời điểm đó.

Phản ứng từ các chuyên gia pháp lý

Sau cuộc phỏng vấn kéo dài 45 phút, tôi đã chia sẻ bản ghi chép với các luật sư chuyên về luật EU. Kết quả nhận được thật đáng lo ngại.

Anthony Valcke, Giáo sư tại Trường Quản trị Brussels, bày tỏ sự ngạc nhiên trước việc một người có hơn 20 năm kinh nghiệm tại Cơ quan Di trú như bà Fonsell lại thiếu hiểu biết về các yêu cầu cư trú trong Thỏa thuận Rút lui.

Một luật sư khác (yêu cầu ẩn danh) nhận định câu trả lời của bà Fonsell là “hết sức đáng ngại”, đặt ra câu hỏi nghiêm trọng về việc liệu Migrationsverket có thực sự công nhận các quy tắc cơ bản của luật pháp EU hay không.

Trong khi đó, Fabrizio Vittoria Beijer, đối tác tại Momentius LPA, đã bác bỏ từng điểm một trong lập luận của bà Fonsell, cho thấy một khoảng cách lớn giữa cách giải thích luật của cơ quan chức năng Thụy Điển và các chuyên gia quốc tế.