Đã đến lúc giải thể Cơ quan Di trú Thụy Điển vì sự yếu kém có hệ thống

Thụy Điển đã trục xuất nhiều công dân Anh hơn bất kỳ quốc gia EU nào khác. Đây là những người đã chuyển đến Thụy Điển theo diện tự do di chuyển của EU, những người đã xây dựng cuộc sống, hòa nhập sâu rộng và đôi khi quên mất rằng họ không phải là công dân Thụy Điển về mặt pháp lý. Dù EU và Anh đã hứa rằng họ có thể ở lại, họ vẫn bị buộc phải rời đi.

Trong cuộc phỏng vấn với phóng viên Richard Orange, bà Susanne Fonsell, người đứng đầu bộ phận pháp lý của Cơ quan Di trú Thụy Điển, đôi khi tỏ ra lảng tránh. Có thời điểm, bà cố gắng gạt bỏ các câu hỏi bằng cách tuyên bố rằng mình “không phải là chuyên gia” về việc áp dụng các quy tắc di trú hậu Brexit. Thật nực cười, nếu người đứng đầu bộ phận pháp lý của một cơ quan quản lý xuất nhập khẩu tại một quốc gia EU không phải là chuyên gia về luật di trú EU, thì ai mới là người có chuyên môn?

Văn hóa kiểm soát thay vì phục vụ

Cuộc phỏng vấn đã bộc lộ văn hóa cốt lõi của cơ quan này: họ coi nhiệm vụ của mình là kiểm soát thay vì phục vụ. Những người Anh sống ở Thụy Điển trước Brexit vốn có những quyền lợi thuộc về họ. Điều này hoàn toàn khác với các trường hợp tị nạn hoặc đoàn tụ gia đình mà Cơ quan Di trú thường xử lý, nơi nhà nước là bên cấp phép và đang ngày càng siết chặt các quy định trong thập kỷ qua.

Bà Fonsell cũng thể hiện một cách hiểu kỳ lạ về tính cân đối (proportionality). Theo quy định của EU, cơ quan này không được phép từ chối giấy phép cư trú của công dân Anh nếu việc đó gây ra sự mất cân đối nghiêm trọng. Tuy nhiên, trả lời câu hỏi về vấn đề này, bà khẳng định:

“Hệ thống pháp luật phải dựa trên các quy tắc chứ không phải cảm xúc.”

Bằng cách này, bà dường như đã bác bỏ toàn bộ khái niệm pháp lý về tính cân đối và đánh đồng nó với vấn đề cảm xúc cá nhân.

Những sai lầm mang tính hệ thống

Nếu những thất bại của Cơ quan Di trú chỉ giới hạn ở vấn đề Brexit, đó có thể coi là vấn đề ngắn hạn. Tuy nhiên, sự yếu kém này chỉ là triệu chứng của một căn bệnh trầm kha hơn. Trong nhiều năm qua, các phương tiện truyền thông đã liên tục chỉ ra những sai sót của cơ quan này:

• Nhân viên thường xuyên cung cấp thông tin sai lệch cho người xin giấy phép lao động và nhập tịch.
• Ban hành lệnh trục xuất vì những lỗi hành chính nhỏ, ngay cả khi người trong cuộc sẵn sàng sửa đổi.
• Từ chối quyền cư trú hoặc nhập tịch vì lý do cư trú bất hợp pháp — trong khi nguyên nhân duy nhất khiến giấy phép hết hạn là do cơ quan này để hồ sơ tồn đọng quá lâu.

Hầu hết các đảng phái tại Thụy Điển đều muốn hạn chế số lượng người tị nạn và di cư kỹ năng thấp, đồng thời thu hút lao động trình độ cao. Họ cũng có nghĩa vụ thực thi đúng luật EU và tạo điều kiện cho công dân Thụy Điển đưa người thân từ nước ngoài về. Tuy nhiên, hệ thống hiện tại không được thiết lập để thực hiện tất cả những điều này cùng một lúc.

Cần một cuộc cải tổ triệt để

Cơ quan Di trú đưa ra những lời khuyên kém chất lượng, để hồ sơ chất đống và sau đó từ chối dựa trên các chi tiết kỹ thuật nhỏ nhặt. Trong khi đó, Tòa án Di trú hoạt động như một bộ máy “đóng dấu” phê duyệt các quyết định của cơ quan này một cách công nghiệp. Thậm chí, Tòa án Phúc thẩm Di trú chỉ tiếp nhận các vụ việc nếu chúng tạo ra tiền lệ, một quy tắc được diễn giải hẹp đến mức gần như không có vụ việc Brexit nào được xem xét tại đây.

Cơ quan này có thể đổ lỗi cho việc thiếu kinh phí hoặc tuyên bố họ chỉ đang thực thi pháp luật. Nhưng cách một cơ quan áp dụng luật pháp và đối xử với người dân là vấn đề thuộc về văn hóa tổ chức. Văn hóa của Cơ quan Di trú hiện nay là văn hóa kiểm soát, trong khi nhiều nhiệm vụ của nó đòi hỏi văn hóa phục vụ.

Giải pháp đề xuất:

Cơ quan Di trú cần được giải thể theo mô hình hiện tại và thu hẹp quy mô để chỉ tập trung xử lý các trường hợp tị nạn. Thụy Điển nên thành lập một cơ quan mới định hướng dịch vụ để xử lý giấy phép lao động, tương tự như Cơ quan Tuyển dụng và Hội nhập Quốc tế của Đan Mạch.

Cơ quan mới này cũng nên đảm nhận việc xử lý hồ sơ nhập tịch, bởi phần lớn những người nộp đơn đã là những người nộp thuế cho Thụy Điển trong nhiều năm và họ xứng đáng được đối xử tương xứng. Vở kịch hành chính nực cười này không thể tiếp tục kéo dài thêm nữa.